课题经验文章：文学类文本阅读中语言表达的思维品质和逻辑形态 ——以2022年全国卷文学类文本阅读为例

文学类文本阅读中语言表达的思维品质和逻辑形态

——以2022年全国卷文学类文本阅读为例

许德琴

【摘 要】新课标对语文教学提出了新的要求，语言训练和思维训练，尊重逻辑和崇尚思维，是语文课堂教学的基础，也是语文高考测评的重点。关注语文核心素养的发展，关照学生思维发展和提升是新课标背景下，新高考的导向和追求。语言是思维的载体，也是思维的工具，语言的发展和思维的提升相辅相成、相互依存。学生思维品质的提升，也常以有逻辑的语言形态呈现。高考文学类文本阅读关注学生语言表达的思维品质和逻辑形态。在文本阅读过程中，文本阅读的完整性、文本阅读的合理推断，都关系文本解读的准确和深刻；在语言表达过程中，对试题题干的精准把握、语言表达的层次分明和清晰准确，都关乎语言表达的逻辑性。在此形势下，语文教学应更关注学生思维品质提升，并在具体的语言实践过程中，促进学生逻辑思维的发展。

【关键词】文学类文本；思维品质；逻辑形态

随着时代的发展，中国基础教育改革实践不断深入，课程标准也随之不断变化，语文课堂和高考测评越来越关注语文言说的逻辑性和合理性。《普通高中语文课程标准（2017）》首次提出，“思维发展与提升”是语文学科的核心素养，“思维”一词在新课标中出现了48次。由此可见，新课标对语文教学提出了新的要求，语言训练和思维训练，尊重逻辑和崇尚思维，是语文课堂教学的基础，也是语文高考测评的重点。而思维品质，常是以有逻辑的表达形态，在语言表达中具体呈现。因此，语文教学和高考测评都应充分关注学生思维品质的提升，展现对思维和逻辑的尊重，以此强化学生运用思维进行逻辑表达的意识。

就现行的高考发展趋势而言，对学生思维品质的考察是重点。思维的发展与提升，是学生通过具体的语言运用，促进思维品质的提升。其中逻辑是思维品质的重要方面。学生的思维品质既呈现为文本解读的合理性，也表现为语言表达的逻辑性。理性的尊严，思维的高尚，体现出学生在文本阅读中有深度的优美，在试题作答中有章法的庄重。2022年全国甲、乙两卷的文学类文本阅读，充分体现了高考测评中对学生思维和逻辑的关照。因此，本文拟以此为例，从文本解读的合理性和语言表达的逻辑性两个方面，探讨在高考文学类文本阅读中语言表达的思维品质和逻辑形态。

一、文本解读的合理性是前提

文本是试题的依据，文本阅读是试题作答的基础。高考试题逐渐打破固有的套路意识和刻板印象，越来越强调在文本阅读过程中考生的个性化体验和深度思考，强调在试题作答过程中考生对文本内容的深入审读和重新回归。

从选文的角度，高考试题选取的文学类文本，充分展现文本语言的凝练、文本内容的丰厚、文本表现手法的多样、文本主题的崇高，兼顾文本文学价值和思想价值。学生在阅读这类文本时，既要对文本有字里行间的细致阅读，读出文本的丰厚意味，也要对文本整体框架和思想主题有宏观把握，审视文本深刻的思想内涵。但不管是文本细读还是宏观把握，都强调在阅读过程中文本解读的合理性。

文本解读的合理性，首先展现为学生阅读文本的整体意识。在试卷上呈现的文本是一个有机整体，任何一部分都不可分离，任何一部分对于文本整体意义的建构都有其价值。

2022年甲卷第二篇文本选自哈里森·索尔数伯里的《长征：前所未闻的故事（节选）》。这篇文本文体为回忆录和采访。回忆录在必修教材中并未直接呈现，采访在必修五“表达与交流”中有所涉及，但两者在学生已有的知识体系中均较为陌生。试题命制充分考虑了学生的具体学情，因此在文章末尾附录中注释“①见陈丕显回忆录《赣南三年游击战争》。②材料来自1984年3月23日对胡华的采访”。但由于学生在文本阅读过程中缺少文本整体意识，忽略文本末尾帮助阅读理解和试题作答的有效注释，因此对第二篇文本的文体把握不清、阐释不明，错失文后第9小题应得的文体分。

文本解读的合理性，其次展现为学生阅读文本的合理推断。海明威的冰山理论曾说，真正的好作品不会一览无余，作者诉诸笔端的永远只有八分之一，而文本丰厚伟岸的内涵与思想永远隐藏在更深的海底。因此学生想要对文本有整体的把握和准确的认知，应对文本呈现的“八分之一”进行合理推断，深入感知文本隐藏的“八分之七”。

2022年全国乙卷文学类文本阅读，便需要学生调动思维和逻辑，对文本进行合理推断、深入感知。文本选取了萧红的回忆录散文《“九一八”致弟弟书》，文本标题意味深长，文本末尾附注意蕴深远。标题涉及到历史事件“九一八”，“九一八”事件是中国抗日战争的起点，具有重要的历史意义和家国意义。“致弟弟书”，是萧红写给弟弟的书信，是一个姐姐对弟弟的亲切私语。将“九一八”与“致弟弟书”放在一起，既有婉转深厚的姐弟情，也有浑厚深沉的家国志；姐弟情与家国志成为了一个有机整体，是将个人与家国紧密联结，将个人情感与家国大爱融为一炉。同时文中开头，作者写道“世事恍恍惚惚地就过了；记得这十年中只有那么一个短促的时间是与你相处的”，文末让人容易忽略的附注亦写道作者写作时间为“1941年9月”。联系文本开头和附注，我们可以合理推知，萧红与弟弟离别于1931年。1931年发生了“九一八”事变，那是任何一个有家国情怀的中国人都不会忘记的时间，那是一个历史事件的宏大时间，那也是一个姐姐在战乱中离别弟弟的微小瞬间。当宏大与微小重合，十年时间已经过去，又是一年“九一八”，十三四岁的小孩子已经成长为志向坚定的革命青年，个人命运与家国遭际因此紧密相连，不可分割。当学生能够运用合理的推断进行文本的深入解读，对于文本主题的把握便迎刃而解，也为文后第7题D选项的判断，第9题的作答铺垫了坚实基础。

二、语言表达的逻辑性是呈现

在对文本有整体把握和合理认知的基础上，学生在语言表达中还应展现逻辑性。逻辑性的语言表达形态，是学生思维品质的具体呈现，也是高考文学类文本阅读对语言表达的具体要求。

语言表达的逻辑性，首先体现为对试题题干的精准把握。试题题干是试题答案的指向，它关乎文本，联结答案，它是文本内容的精华凝聚，也是试题作答的精准方向。当对试题题干有精准的把握时，我们就敲开了试题作答的大门。

以2022年甲卷第9小题为例。这一小题从作答的效果来看，得分并不理想，但是从试题本身的命制而言，本题充分展现了高考文学类文本阅读对学生思维品质的关照。2022年甲卷第9小题，本题为双文本阅读，选文分别为王愿坚的《支队政委（节选）》和哈里森·索尔数伯里的《长征：前所未闻的故事（节选）》。两篇文本内容相近，都以表现意志坚定的革命者形象为文本主题；但文体不同，一篇为小说，一篇为回忆录和采访。第9题，题干为“这两个内容相近的文本文体不同，因而艺术表现也有差异。请比较并简要分析。”这一题充分展现了选取两个文本的必要性。比较阅读要求的思维品质，需要学生对两个文本的不同之处有合理的比较和精准的辨析。但当学生拿到这个题时，便陷入了困境。题干涉及到的术语，学生需要精准判断；题干句子与句子之间的逻辑，学生需要清晰辨别；题干要求作答的方向，学生需要清楚呈现。首先，从术语而言，一个是“文本文体”，“文体是“文章的体裁”，是文本构成的规格和模式，反映了文本从内容到形式的整体特点，包括小说、散文、诗歌、戏剧、通讯等；一个是“艺术表现”，“艺术表现”在语文知识体系中是一个较为宏大的概念，包括人物刻画手法、情节塑造手法、修辞手法、表现手法等。其次是句子与句子间的逻辑，题干中谈到“文本文体不同，因而艺术表现也有差异”，“因而”一词展现了文体与艺术表现之间的因果关系，由此可知，本题要求比较的艺术表现，应与文本文体有直接的因果联系，答案呈现的艺术表现形式应能直接展现两个文体之间的本质区别，而不是艺术表现形式和手法的泛泛而谈。最后是作答的方向，题干特别指出“文体”不同因而艺术表现形式不同，因此在答案的呈现中应涉及三部分，阐明不同文体，阐述不同艺术表现形式和效果。

语言表达的逻辑性，其次体现为语言表达的层次分明、清晰准确。高考文学类文本阅读最终以语言表达的形成进行考查，学生思维品质，也最终以有逻辑性的语言表达呈现。在文学类文本阅读中，学生作答普遍缺少表达的思维层次，逻辑不清，混乱不明。以全国甲卷第9题的作答为例。这一题，通过对试题题干的精准把握，试题答案应该涉及三个部分，包括文体、艺术形式和表达效果。三个层次之间应界限分明，表述条分缕析、清晰准确。如文体的表述，应该是以名词的形式呈现，如小说、虚构性作品；回忆录、采访、访谈、纪实性作品等。但是在文体的表述中，学生由于表达缺少逻辑性，容易将文体错误表述为“第一篇文本是虚构的，第二篇文本是真实的”。这种表述，不扣文体的性质，将文体表述为形容词，便错失文体的分数。再如艺术形式的表述，此题的艺术形式涉及具体采用的艺术表现手法和手段，如第一个文本的艺术表现手法侧重环境描写、细节描写、语言动作描写、侧面烘托等。但学生在作答时，不扣表现手法，错误地表述为“环境、语言动作、增添细节”等，未将答案具体落实到描写手法上。最后是在表达效果的表述上，表达效果应和表现手法密切关联，如“写得生动形象、生动灵活和生动具体”等，但是学生在作答时，将答案表述为“形象鲜明的人物”等，用“形象鲜明”修饰人物，而不是阐述写作效果，这种表述，也是因为学生没有理清作答的逻辑和层次，错将表达效果和人物形象分析混淆。总而言之，从第9小题的作答中可知，学生面对这种考察具体语言表述逻辑性的题，不擅长，对语言表达的逻辑性和准确性，意识不够。因此，在我们具体的教学中，语言表达的逻辑训练和强化应是重点。

综上所述，在高考文学类文本阅读中，学生在文本解读和语言表达方面都存在问题。在文本阅读过程中，文本阅读的完整性、文本阅读的合理推断，都关系文本解读的准确和深刻；在语言表达过程中，对试题题干的精准把握、语言表达的层次分明、清晰准确，都关乎语言表达的逻辑性。面对这种困境，我们看到学生问题的核心在于思维品质的欠缺。

新课标在对学业质量的描述中谈到，学生在表达时应讲求逻辑，讲究表达的语句形式，能够“从多个角度、多个方面表达自己的理解和感受，力求做到观点明确，思路清晰，表达准确”。高考是语文课程评价的重要组成部分，对具体的语文教学有引领和导向作用。关注语文核心素养的发展，关照学生思维发展和提升是新课标背景下，新高考的导向和追求。语言是思维的载体，也是思维的工具，语言的发展和思维的提升相辅相成、相互依存。学生思维品质的提升，在考试评价中也常以准确有逻辑的语言形态呈现。在此形势下，语文教学应更关注学生思维品质提升，关注具体语言表达中语言的准确性和逻辑性，并在语言实践过程中，促进学生逻辑思维的发展。